险中求胜(3)

定统一格式。相反，每个公司的报告应根据自己的特定情况而有所不同。

提示：《联邦存款保险公司修正法案》管辖的金融机构应当注意，与第404条的规定相比，该法案对财务报表内部控制有效性的报告在某些方面有不同要求。

　　如果管理层或外部审计师确认财务报表内部控制中存在重大缺陷，管理层需要咨询法律顾问，确认根据之前的302条关于证明书的规定，是否也会得出存在缺陷的结论。管理层还应当根据1934年证券交易法和其他法律关于账目记录以及内部控制的要求，确认是否存在任何缺陷。

审计师关于管理层对财务报表内部控制评估的审计报告

　　独立审计师需要了解管理层如何确定哪些控制措施是重要的，管理层如何评估、如何编制文档，然后判断管理层的结论是否合理。

提示：不可低估遵守第404条规定的任务的复杂性和所需花费的时间。尽早开始是非常必要的。

　　这样，审计师就能了解财务报告的内部控制，评估控制设计的有效性，并验证运行中的控制措施是否真正有效。审计师应评估所有缺陷的潜在影响，确定其对财务报表内部控制的有效性会造成什么影响。在提交给证券交易委员会的年度报告中，应当包括外部审计师对管理层关于财务报表内部控制声明的审计报告。对财务报告内部控制的审计是一项重要的任务。

　　这一阶段结束后，公司就达到了404条规定的报告要求，辛劳的审计和财务人员就可以拖着疲惫的身躯回家了，他们可以确信他们已经完成了自己的任务。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　实施404条款

　　彼得·奥本海默，苹果电脑公司的财务副总裁，他是已经完整履行完上述步骤的人。

　　在和奥本海默聊天时，你会多次听到执行”这个词。作为苹果电脑公司遵守《萨班斯—奥克斯利法案》的指定负责人，早在证券交易委员会关于实施404条款的最后规则颁布之前，他就希望公司开始实施这一方案。没过多久，”他说，似乎我们就必须在今年9月提交我们的证明文件，到时候我们就能准备好。我们对此非常非常重视。”

　　奥本海默谈到了有助于苹果公司遵守复杂的法律程序的几点因素。在那些因素中，最重要的是最高层的关注、纪律和沟通。他谈到的关键方法有三个：让最高级别的财务管理人员来管理这个项目”、紧凑的时间表”以及定期向我们的审计委员会汇报”。

　　关于紧凑的时间表，奥本海默说：在采用COSO框架后，我们公司整个财务领导小组在2003会计年度之初就开始集中制定项目计划。”同时，他说，他和他的小组检查和更新了公司的每一项财务和会计政策”。在有意义的6个月”内，该小组评估了公司现行的每一项控制措施和程序，并编制了文档材料。

　　这无疑是非常敏捷的行动。奥本海默说，他们之所以能在该程序中保持正确方向，是因为存在一个由高级财务管理人员领导的内部小组，负责评估公司政策、程序以及控制措施，并编制文件”。毫无疑问，他强调说，高层的介入是关键。其次重要的一步是提高跨专业控制的一体化，以便改善风险管理”。

　　谈到日常工作安排，苹果公司并没有为实施这一程序而抽调专职员工。相反，这项工作是由奥本海默手下的职员来完成的。2003年1-3月，通过每周与员工开一次2．5小时的会议，奥本海默自己也完全融入了这一项目中。他说：在每周会议上的前30-45分钟，我们审议需要修订哪些政策和程序，每个地区逐个讨论。”他又说：高级财务管理小组每周都进行评估，他们行动迅速，工作非常出色。”

　　此外，奥本海默和他的小组注意定期向关键人员报告情况。我们花费了大量时间与审计人员一起讨论应当制定什么样的程序。”他说，我们最不希望看到的是，我们建立了一个程序结构，但审计师却不同意。”奥本海默还提到定期向审计委员会简单汇报他们在起草程序和政策方面的进展：我们需要审议90项财务政策，我们让审计委员会同步了解相关的情况。我们也及时向他们报告世界各地的分支机构制定完成的各项程序。”

　　奥本海默也让内部审计人员积极参与其中，所有程序都经过内部审计人员的评估。程序由一线小组起草，内部审计师评估，问题被反馈，之后就是定稿和颁布。”

　　在即将完成任务的前夕，奥本海默对公司的工作进度非常满意，他说，他得到的外部信息表明，从这个方面来说，苹果公司处在《财富》500强企业的第一梯队。”

　　但是，在收起算盘之前，大多数企业领导入都认为有必要计算遵守法律和建立应对程序的成本收益。

成本收益

　　实施《萨班斯—奥克斯利法案》第404条的成本是一个很有争议的问题。从某种程度上来说，它取决于公司的规模。大公司，尤其是那些具有相当规模财务人员和高度发达的报告机制的公司，其员工和预算有能力承担额外的编制证明文件和报告的要求。尽管如此，玛格丽特·强生(Margaret　Johnsson)——强生集团(Johnsson　Group)的主席和CEO、碧翠斯食品公司(Beatrice　Foods)前任内部审计师——估计，对于一个典型的”30亿美元资产的公司而言，其初始实施费用大概是110万美元到350万美元，包括外部咨询、内部审计和外部审计范围扩大的费用。

　　然而，对于小公司，成本就不只是美元了。有人认为，对于那些小公司而言，遵守相关法律的任务过于沉重，它们根本不具有大公司那么多的员工和专业技术，结果，遵守法律的职责往往落到了高级职员身上。多重任务”可能会迫使他们将注意力从战略、市场营销和其他竞争问题上转移过来，很可能会使其无法与那些规模更大、资源更好、更能承担多重任务”的竞争者并驾齐驱。

　　甲骨文公司CFO杰夫·亨利认同这一观点。尽管甲骨文在遵守法律方案方面有非常先进的方案，亨利觉得小公司面临更大的挑战。对于小公司来说，他们面临的问题是，”他说，《萨班斯—奥克斯利法案》施加的负担是难以置信的。他们没有硬件设施、人员以及专业才干来应对所有这些规则。”相应地，亨利认为《萨班斯—奥克斯利法案》却对他们施加了与大公司相同的负担”。　
　
　　虽然存在成本、财务和其他的问题，　《萨班斯—奥克斯利法案》的严格要求和惩罚无疑创造了极大的效益。很多人利用《萨班斯—奥克斯利法案》的要求改善了公司程序，消灭了浪费，建立了统一的报告体制，同时促成了公司其他运作方式的改进。其中有一个公司从原来有13个独立的总分类账，精简成为统一的全球体系，节约了大量的销售和管理费用。

　　其他方面的效益就更微妙了，包括企业文化的变化和对组织型风险敏感度的增强。公司上下更加注意那些可能对公司造成不良影响的因素，风险管理是每个人的责任”的观念得到普及。甚至非财务人员也开始仔细关注兼并中的信息披露以及表格10—Ks和表格10—Qs规定的披露义务，并开始理解各种风险是如何影响其业务的。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　结论

　　《萨班斯—奥克斯利法案》要求所有财务报告相关人员同心协力地工作，提高财务报表的说明性和透明度。以前，财务报表内部控制只是会计师的工作，而现在公司的很多部门都已经参与其中。在整个公司范围内，有意义和准确的报告、更好更有效的业务操作、更高层领导的关注和个人的责任心，如果所有这些都能得到良好的执行，那么整个公司系统都会受益，所有各方——管理层、雇员、最重要的是股东——都将从中获利。